一行代码没写,我用一天的时间做了一个网站

AI 编程真的能做到一天写完一个网站吗? 这听上去像科幻小说里的情节,但事实证明,借助字节的 Trae,我真的在一天之内完成了一个网站的开发。本篇文章主要分享这次 AI 编程的完整实战经验,包括踩过的坑、用到的技巧,以及如何最大化 AI 的生产力。

整个写代码的过程有点钢铁侠里面的场景,只是没有那么炫,大概是这样:

网站已经上线,有兴趣的同学可以访问: 开发哥 AI 编程工具箱 https://www.kaifage.com/

完工后的界面如下:

纯前端项目,使用了 Vue 框架

AI 编程的核心思路

在这次沉浸式 AI 编程过程中,主要使用了 Trae 作为 AI 编程助手,并结合 Claude 3.5 SonnetGPT-4o 进行代码生成和优化。整体思路如下:

  1. 让 AI 发挥创造力:先给 AI 一个大致的需求,让它自己发挥,生成一个完整的功能雏形。
  2. 分步细化需求:每次只修改一个小地方,比如调整颜色、优化布局或添加某个功能,而不是一次性提出复杂需求。
  3. 查漏补缺:AI 生成的代码通常会有小问题,需要自己细心检查并修正。
  4. 多模态交互:可以用截图标注问题,让 AI 直接针对修改点进行调整,而不是仅靠文字描述。
  5. 灵活切换 AI 工具:Claude 3.5 Sonnet 在代码生成上的表现比 GPT-4o 更稳定,但有时候 GPT-4o 也能提供不同的实现思路。

AI 编程的最佳实践

在这次 AI 编程过程中,有以下的一些体验点,能极大提升开发效率:

1. AI 对于前端生成效果比较好

在前端(HTML/CSS/JavaScript)方面,AI 生成的质量较高,尤其是像 React、Vue 这样的框架,AI 处理起来相对流畅。 实际使用体感,传统的前端方案略差一些。

2. 遇到死循环?换个方法!

如果 AI 一直在重复错误,或者陷入死循环,不妨试试:

  • 换个 AI 问,让另一个 AI 重新理解问题。
  • Google 搜索,找到正确的解决方案后,再喂给 AI,让它基于正确的信息继续优化。
  • 直接问 AI:有没有其它办法?你再想想? 适当「PUA」 AI,往往能让它跳出思维定式。

3. 抽象表达 vs. 精确指令

有时候,AI 对于具体代码的理解会有偏差,但如果用抽象表达,它反而能给出更好的优化方案。例如:
❌ 直接写代码请求:「请调整 divpadding20px。」 这种还不如自己直接调。

✔️ 抽象表达:「当前的界面布局不合理,请优化为更合理的布局。」

4. 结合多模态能力,提高沟通效率

  • 如果界面某个地方不合理,可以 截图+红框标注,让 AI 直接修改。
  • 视觉化的反馈比纯文本描述更直观,减少沟通成本。

5. 让 AI 直接修改具体文件

  • 如果 AI 生成的代码分散在多个文件里,可以 指定文件路径,让它直接修改,而不是让它自己找文件,有时候会出错,特别是有某些文件相似的时候。

⚠️ 踩坑记录

当然,AI 编程并不总是生成你想要的代码,这次编程过程中也遇到了不少问题:

  1. 「正在为当前文件写入变更」 真的太慢!

    • 有时候 AI 生成代码的速度很快,但写入修改的时候却非常慢,甚至会提示「网络故障」。
    • 解决方案:如果长时间没反应,手动复制代码粘贴到文件里,或者让 AI 直接输出完整代码。
  2. 代码不准,得自己检查!

    • AI 生成的代码 80% 以上是可用的,但仍然会有小错误,比如少了一个逗号,无法跑通,时序问题等。
    • 解决方案:自己多测试、多 Debug,不要 100% 依赖 AI。
  3. AI 生成的代码风格不一致

    • 可能前后使用的变量名不统一,或者代码风格参差不齐。
    • 解决方案:事先定义好代码风格,然后让 AI 统一格式,或者使用代码格式化工具。
  4. AI 把原来已经跑通的模块搞坏了

    • AI 在修改代码时,可能覆盖已有代码,导致逻辑混乱,甚至让原本能跑通的功能失效。
    • 解决方案:使用 Git 进行版本管理,当一个功能调通后,先提交,建立一个可用的基线。同时如果过程中发现不可用了,可以取消本次编辑结果。

以下为本次写代码过程中的一些记录和截图。

比如做密码生成功能的时候

比如做二维码功能的时候

会把其它功能弄坏掉,需要修复

移动端的适配

实际上他只改了布局,具体的页面内容还是不行

单独对这个页面增加响应式布局。

同样,对于其它页面也一个一个任务的要求 AI 修改。 如:

这句话 DeepSeek 一定和你说过

春节期间,DeepSeek 的相关信息铺天盖地。从应用场景到实战演练,从论文解读到原理分析,从行业发展到国际局势,各路神仙各有观点,应接不暇,都看不完了。

我自己也深度使用了,包括文章撰写和代码输出,说实话,思考的过程确实惊艳了我。它的思考逻辑比我更完善,推导路径也更显性。

但今天我们聊的不是这些「高光时刻」,而是我们在实际使用过程中常常遇到的不可用场景:

“服务器繁忙,请稍后再试。”

是的,DeepSeek 的繁忙(也可以叫故障?)提示几乎成了高频词。无论是免费用户还是付费 API 调用者,都可能在关键时刻遭遇「空文本返回」、「响应超时」、「重试多次仍异常」等问题。

1. DeepSeek 的可用性表现

首先我们看一下官方的记录: https://status.deepseek.com/

总结起来如下:

  • 网页/API 性能异常(Web/API Degraded Performance)
    • 持续时间: 2025 年 1 月 27 日至今(2 月 5 日仍在监控中)
    • 影响范围: API 和网页服务同时出现性能下降,部分用户请求超时或失败。从实际使用体验来看,基本属于不可用的状态了,但是官方的状态还是可用,仅性能问题,这里的状态指标和实际还是有一些出入。
  • API 持续故障(Major outage/Partial outage)
    • 持续时间:2025 年 1 月 27 日到 2 月 5 日
    • 影响范围:持续影响 API 调用,故障持续时间较长,作为一个付费的能力,这是不合格的
  • 网页对话服务不间断故障
    • 持续时间:2025 年 1 月 27 日到 1 月 31 日
    • 影响范围:持续影响网页用户的使用,在用户的反馈中

从结果来看,DeepSeek 还没有做好应对海量用户的情况,不管是从资源部署,还是工程建设方面,都不是一个合格的状态

在写这篇文章的时候,除了第一次正常返回,后续都是「服务器繁忙,请稍后再试。」 如下图所示:

图片

从用户能看到的表象来看,自 2025 年 1 月底至 2 月初,DeepSeek 多次出现服务中断:

  • 深度思考与联网搜索功能失效:用户使用核心功能时频繁提示「技术原因暂不可用」,仅保留基础对话能力。
  • API 服务波动:付费用户调用接口时返回空文本或延迟异常,甚至因「服务器资源紧张」暂停充值。
  • 注册与登录拥堵:因恶意攻击导致注册功能瘫痪。

DeepSeek 官方将问题归因于突发流量、系统升级适配、底层基础设施波动,并强调「稳定性是首要任务」。但用户更直观的感受是:服务可用性不足,容错机制缺失

2. AIGC 产品和互联网产品的天然差异

DeepSeek 作为一个 AIGC 的产品,其和传统的互联网产品就存在天然的差异:

2.1 响应时间与计算资源消耗

传统互联网产品

  • 主要依赖数据库查询、预定义的业务逻辑和缓存,响应时间通常较短,且可预测。
  • 计算资源需求相对稳定,系统可扩展性较强。

AIGC 产品

  • 依赖深度学习模型进行推理,计算量大,响应时间较传统产品长,且可能因模型复杂度、输入长度等因素波动。
  • 需要强大的 GPU 计算资源,服务器负载高,可能导致响应延迟或服务不可用。
  • 可能需要异步处理或流式输出(如 ChatGPT 的逐字生成),以改善用户体验。

2.2 可靠性与稳定性

传统互联网产品

  • 由于功能是规则驱动的,系统行为可预测,崩溃或异常情况较少。
  • 依赖负载均衡、CDN、数据库复制等机制,保障高可用性(通常可达 99.99% 以上)。

AIGC 产品

  • 生成式AI的输出不确定,在不同运行环境、不同模型版本下可能产生不同结果,影响用户体验的一致性。
  • 可能受到模型崩溃、推理失败、内存爆炸、API 速率限制等问题的影响,导致服务不可用或部分功能异常。
  • 需要额外的故障检测、自动重试、回退机制(如降级到预定义模板或缓存内容)来提升系统可用性。

2.3 可控性与一致性

传统互联网产品

  • 业务逻辑是确定性的,相同输入通常会产生相同输出,保证用户体验的一致性。虽然有「千人千面」的算法,但是其本质上是可控的
  • 开发人员可以精确控制系统行为,便于调试和优化。

AIGC 产品

  • AI 生成内容的不可预测性导致相同输入可能产生不同的输出,影响可控性一致性
  • 需要温度参数(Temperature)、Top-K 采样等技术来调整生成稳定性,但仍无法完全保证一致性。
  • 可能需要缓存机制、提示词优化(Prompt Engineering)或微调模型来提高可控性。

2.4 可扩展性

传统互联网产品

  • 主要依赖水平扩展(如增加服务器、数据库分片)来提升性能。
  • 由于业务逻辑固定,扩展后的系统可保持较高的一致性。

AIGC 产品

  • 由于深度学习推理的计算密集型特性,水平扩展难度较高,需要依赖专用硬件(如 GPU)。
  • 高并发场景下,可能需要分布式推理、模型量化、边缘计算等优化策略来提升可扩展性。
  • 可能采用多级缓存(如存储常见问题的预生成答案,在产品中是否能使用待确认)来减少推理开销。

2.5 错误处理与恢复机制

传统互联网产品

  • 由于逻辑清晰,错误通常可以通过日志分析、异常处理机制快速排查和修复。
  • 具备回滚机制,当系统发生故障时,可以回退到稳定版本。

AIGC 产品

  • 由于模型的黑箱特性,错误较难追踪。
  • 可能需要人机协同(Human-in-the-loop)机制,让人工审核关键任务的生成内容。
  • 需要自动调整机制(如 RAG,Retrieval-Augmented Generation),结合外部知识库提高准确性。

2.6 可维护性与升级

传统互联网产品

  • 代码和数据库可以模块化升级,通常只影响部分功能。
  • 版本管理清晰,可通过灰度发布、A/B 测试等方式进行平滑更新。

AIGC 产品

  • 模型升级可能导致行为变化,新模型可能生成完全不同的内容,影响可用性。
  • 需要持续微调(Fine-tuning)或增强检索(RAG),以适应新需求。
  • 可能需要模型版本管理(如 OpenAI API 的 GPT-4.0 vs. GPT-3.5),让用户可选择不同模型版本,以保证兼容性。

AIGC 产品在系统可用性上面临更大的挑战,主要在于响应时间、可靠性、可控性和错误处理等方面。为了提升可用性,需要结合缓存优化、模型优化、人工审核、错误监测、版本管理等策略,从而确保系统的高效性和稳定性。

3. 借鉴传统互联网产品的可用性策略

在面对 DeepSeek 这样 AIGC 产品的可用性挑战时,我们可以借鉴传统互联网产品的高可用性策略。以下是三种核心策略:隔离、限流和弹性扩展,它们对于提升整体服务的稳定性和可靠性至关重要。

3.1 隔离

隔离 是指将不同类型的流量、服务和资源进行物理或逻辑上的分离,以减少单点故障的影响,提高系统的稳定性。

(1)传统互联网产品的隔离策略

  • 数据库读写分离:使用主从数据库架构,将读请求和写请求分离,提高数据库吞吐能力。
  • 微服务架构:将不同的业务模块拆分为独立的微服务,避免单个模块的故障影响整个系统。
  • 多数据中心部署:在不同地域部署多个数据中心,确保某个数据中心故障时,服务仍然可用。

(2)AIGC 产品中的隔离策略

  • 模型推理服务隔离:不同的 AI 任务(如文本生成、代码补全、图像生成)使用独立的推理服务,以避免相互影响。
  • 缓存与实时推理分离:对于常见问题或高频请求,使用缓存存储预生成的答案,减少对 AI 推理的依赖。
  • 免费用户和付费用户隔离:将高优先级的计算资源分配给付费用户,确保他们在高负载时仍能获得稳定的服务。
  • 企业用户和个人用户隔离:针对企业用户的部署资源和个人用户的资源做隔离,甚至对于企业用户做多个隔离泳道。

(3)隔离策略解决的问题

  • 减少单点故障,避免某个服务异常影响整个系统。
  • 优化资源利用,确保高优先级任务不会被低优先级任务拖累。
  • 提高系统韧性,即使部分服务故障,核心功能仍可正常运行。

(4)隔离策略的注意事项

  • 隔离的粒度需要合理设计,过度拆分可能导致管理复杂度上升,系统之间的通信成本增加。
  • 监控与调度,确保不同隔离层的资源调度合理,避免出现某些区域资源过载,而其他区域资源空闲的情况。

3.2 限流

限流 是指在高并发情况下,对请求进行限制,以防止系统过载,保障关键用户和服务的稳定性。

(1)传统互联网产品的限流策略

  • 令牌桶/漏桶算法:限制请求速率,确保系统不会被短时间内的流量高峰压垮。
  • IP 级限流:对单个 IP 地址的请求频率进行限制,防止恶意爬虫或 DDoS 攻击。
  • 用户级限流:根据用户级别(普通用户、VIP 用户)设置不同的 QPS 上限。

(2)AIGC 产品中的限流策略

  • API 访问限流:对于 DeepSeek 这样的 AI API,限制每个用户的最大请求频率,防止个别用户占用过多计算资源。以及对于 IP 的访问限流。
  • 任务队列管理:对于高计算消耗的任务(如长文本生成、复杂代码推理),采用任务排队机制,避免瞬时请求超载。排队机制在文生图的场景下属于通用方案,以 MJ 为例,其商业模式就在于任务数,任务能力的不同,底层还是资源的不同。
  • 用户限流:以某种代币的方式发放给免费用户,使其有一定的使用次数限制,增加浏览器指纹等用户级的限制,减少用户的并发使用情况,以及增加对话数的限制等。
  • 动态限流:根据服务器的当前负载自动调整限流策略,在资源紧张时降低 QPS,在资源充足时放宽限制。

(3)限流策略解决的问题

  • 防止系统崩溃,确保 AI 服务在高并发情况下仍能稳定运行。
  • 优化资源分配,优先保证高价值用户的服务体验。
  • 抵御恶意攻击,防止 DDoS 攻击或恶意爬取 API 造成的资源滥用。

(4)限流策略的注意事项

  • 限流策略需要动态调整,不能一刀切,否则可能导致正常用户体验下降。
  • 需要提供合理的错误反馈,例如「当前请求过多,请稍后重试」而不是简单的「服务器错误」。
  • 与缓存结合使用,对于常见请求,优先返回缓存结果,减少对 AI 推理的调用次数。这个点在产品层面需要考虑,确实,和传统互联网产品相比,缓存在 AIGC 产品中的使用需要更谨慎一些。

3.3. 弹性扩展

弹性扩展 是指根据实际流量动态调整计算资源,以提高系统的可用性和响应速度。

(1)传统互联网产品的弹性扩展策略

  • 自动扩容:使用云计算(如 AWS Auto Scaling、Kubernetes HPA)自动增加或减少服务器实例。
  • 负载均衡:使用 Nginx、CDN、反向代理等技术,将流量均匀分配到不同的服务器节点上。
  • 冷/热数据分离:将访问频率高的数据放入高速缓存,减少数据库查询压力。

(2)AIGC 产品中的弹性扩展策略

  • GPU 资源动态调度:由于 AI 推理高度依赖 GPU,可以采用动态 GPU 分配策略,根据请求量调整 GPU 负载。
  • 多模型并行推理:对于高负载场景,可以部署多个副本的 AI 模型,采用负载均衡策略分配请求。
  • 推理任务分批处理:对于大规模生成任务,采用批处理方式,提高计算效率,减少单次推理的成本。

(3)弹性扩展策略解决的问题

  • 避免资源浪费,在低流量时减少计算资源,降低运营成本。
  • 提升系统吞吐能力,在高流量时快速扩展计算能力,确保服务稳定。
  • 提升响应速度,减少高并发情况下的请求排队时间,提高用户体验。

(4)弹性扩展策略的注意事项

  • 扩容速度需要优化,如果扩容响应过慢,可能导致短时间内大量请求失败。
  • 成本控制,GPU 计算资源昂贵,需要权衡服务质量与成本。
  • 监控与预警,需要实时监控系统负载,提前预测流量高峰,避免突发情况导致系统崩溃。

AIGC 更多的问题还是算力资源的问题,从 DeepSeek 的服务器 IP 来看,其使用的是华为云,后端推理算力不确定是哪家的。基于多云的弹性调度是一个可以考虑的方案,当然,前提是成本能够扛得住。

4. 从故障看 AIGC 可用性策略的四大核心矛盾

  1. 算力需求与资源调度的失衡
    AIGC 模型的推理成本极高。当用户量激增或遭遇攻击时,弹性伸缩能力不足可能直接导致服务崩溃。

  2. 功能复杂度与稳定性的博弈
    DeepSeek 的「深度思考」依赖多模态数据处理和强化学习技术,但功能越复杂,系统耦合性越高,单点故障风险越大。

  3. 用户预期与容灾能力的落差
    用户对 AIGC 的期待是「类人级响应」,但实际服务常因网络抖动、模型加载延迟等问题降级为「机械式回复」。

  4. 商业化压力与技术投入的冲突
    尽管 DeepSeek 登顶多国应用商店榜单,但其快速扩张可能透支了技术团队的运维能力,导致故障频发后被迫暂停 API 充值。

DeepSeek 的故障并非个例,而是 AIGC 行业集体面临的挑战。从技术角度看,模型能力与系统稳定性需同步进化;从用户角度看,容忍度与预期管理同样关键

未来,AIGC 服务的竞争不仅是「谁更聪明」,更是「谁更可靠」,特别是在企业应用的场景。毕竟,再惊艳的思考过程,若总以「服务器繁忙」收场,终将消磨用户的耐心与信任。

以上。

AI 时代研发同学的必备软技能:从「写好代码」到「终结问题」的进化指南

当 Cursor/Windsurf 为你生成代码片段,ChatGPT/DeepSeek 为你优化技术文档,Midjourney 为你绘制精美草图,你是否也曾思考过:
「在这个 AI 时代,你工作的核心竞争力究竟是什么?」

过去,技术硬实力是研发同学的核心武器,但今天,AI 工具正在以惊人的速度让这些技能「平民化」:

  • 代码量产:AI 几秒钟生成数百行代码;
  • 自动调优:AI 自主优化算法参数,超越人类水平;
  • 全栈覆盖:从前端到后端,从 DevOps 到数据分析,AI 工具无处不在。

然而,AI 的快速普及并不是威胁,而是机会。未来最优秀的研发,不再只是写代码的人,而是能够驾驭 AI,解决复杂问题、创造价值的人。而这一切的基础,就在于软技能的升级。

1. AI 时代的「新研发」画像:从执行到创造的转型

AI 时代对研发同学的要求正在发生质的变化。你需要的不仅是工具使用能力,更是掌握以下三大能力的思维跃迁:

1.1 问题定义力:从「如何做」到「做什么」

AI 工具可以为你提供实现方案,但它无法回答「我们到底要解决什么问题」。能精准定义问题的人,才能引领 AI 高效运转。

  • 举例:用户反馈「系统太慢」,真正的瓶颈可能并不是代码性能,而是业务逻辑过于复杂,或者数据库架构不合理。
  • 关键问题:AI 可以帮你解决「已知问题」,但只有你能找到「未知问题」。

建议实践:

  • 在接到需求时,不急于动手写代码,而是花 30% 的时间明确核心目标。
  • 使用「5 WHY」拆解问题,找到真正的根因。

以某电商大促系统卡顿的问题为例:

当用户反馈「下单页面卡顿」时,我们需要问:

第一层追问:卡顿发生在点击下单按钮时?还是页面加载时?(发生在哪里?)

第二层追问:只有大促期间出现?普通时段正常?(发生在什么时候?)

第三层拆解:日志显示数据库查询耗时暴增,但真的是 SQL 问题吗?(多问一次)

最终发现根本原因是优惠券叠加计算逻辑:当用户同时使用店铺券、平台券、满减券时,业务逻辑循环嵌套导致指数级复杂度上升。

  • 用「5 WHY」法拆解问题
    比如面对「系统太慢」的反馈,可以问:
    1. 为什么太慢? -> 数据查询耗时过长。
    2. 为什么查询耗时过长? -> 数据库没有索引。
    3. 为什么没有索引? -> 设计时没有考虑这个场景。
      通过层层追问,找到问题的根因,而不是停留在表面。

多站在用户视角思考:系统性能对用户真正的影响是什么?是加载时间?响应速度?还是页面卡顿?明确目标后再行动。

1.2 跨领域协作力:从「技术孤岛」到「多维桥梁」

研发同学往往被视为技术专家,但在 AI 时代,研发工作正在从「单一技术领域」走向「跨领域协作」,能够在技术与业务、技术与设计之间建立桥梁的人更具影响力

AI 工具的普及,让技术不再是只有工程师能看懂的「黑箱」,它正在成为每个部门都能触及的工具。这意味着,研发者的作用不再是单纯的技术专家,而是跨部门桥梁

  • 场景 1:向业务团队解释 AI 模型的局限性,例如:大模型生成的预测结果为何在特定场景无法应用。
  • 场景 2:与设计师协作,优化用户体验,而不是单纯关注技术实现。

建议实践:

  • 多关注非技术领域的语言和逻辑,例如:用「用户故事」代替技术术语。
  • 在技术方案中,明确描述其对业务的价值和风险。

举个例子:从「技术术语」到「用户故事」假设业务部门提出一个需求:「我们需要一个 AI 模型来预测用户流失率。」

  • 如果你直接给出技术方案,比如「我们用随机森林算法和 LSTM 模型」,业务团队可能一头雾水,也无法判断你的方案是否符合实际需求。
  • 更好的方式是转化为业务语言,比如:「我们会用 AI 模型预测哪些用户可能流失,这样可以提醒销售团队提前联系,并减少用户流失。」

这种「跨领域翻译能力」不仅能让技术方案更落地,还能让你在团队中更具影响力。

那么,如何提升跨领域协作力?

  • 学习对方的语言和逻辑:比如了解产品经理常用的「用户故事」格式,用场景化的方式描述技术方案。
    • 比如:用户故事可以是「作为一名用户,我希望系统能在 2 秒内加载完成,这样我就不会失去耐心」。
  • 明确技术对业务的价值:在提交技术方案时,补充说明「这个功能可以提升 xx% 的用户体验,节约 xx% 的成本」。

在 AI 时代,研发者不仅是技术的推动者,更是沟通技术与业务、技术与设计的桥梁。谁能打通这些边界,谁就掌握了更多主动权。

1.3 批判性思维:从「接受答案」到「验证答案」

AI 工具给出的代码、方案并非总是可靠。研发者必须具备质疑与验证的能力,避免高效地犯错。

  • AI 提供的代码是否安全? Cursor 生成的代码可能存在漏洞。
  • AI 生成的方案是否符合需求场景? 自动化工具可能忽略了业务逻辑中的特殊条件。

建议实践:

  • 为你的 AI 工作流创建「质检清单」,例如:性能测试、安全检查、业务逻辑验证等。
  • 从 AI 输出中学习,而不是无脑接受,学习其思路和编码的方式等等。

如何培养批判性思维?

  • 为 AI 创建「质检清单」
    每次接受 AI 的输出前,进行以下检查:

    1. 技术层面:代码是否经过边界测试?是否存在安全隐患?
    2. 业务层面:输出结果是否符合实际场景?是否考虑了用户行为习惯?
    3. 合规层面:生成内容是否符合公司政策或行业法规?
  • 从失败案例中学习:多分析 AI 工具失败的案例,理解 AI 的局限性和潜在风险。比如,研究某些场景下的 AI 偏见问题,避免类似错误。

2. AI 时代的软技能到底有多重要?

如果技术硬实力是「上限」,软技能就是「下限」。AI 可以让所有人起点更高,但也会放大研发者的短板:

  • 不会定义问题的人,会被工具束缚在错误的方向上。
  • 缺乏沟通能力的人,会在跨部门协作中失去对话权。
  • 思维固化的人,无法适应 AI 工具带来的工作流变化。

2.1 生存指南

  1. 用「 CTO 思维」拆需求,接到任务时先问三连:

    1. 这个需求背后的商业目标是什么?(比如提升转化率?降低客诉?)
    2. 如果只能用一句话描述成功标准,应该是什么?
    3. 现有数据中哪些指标暗示了真正的问题?(如支付环节跳出率>80%)
  2. 给 AI 加「导航仪」,向 AI 提问时避免开放式指令,而是结构化引导:

    • 错误示范:”优化系统性能”
    • 正确姿势:”当前订单提交平均耗时 2.3 秒( APM 数据),在保证 100% 数据一致性的前提下,请提供三种不同成本预算的优化方案”

2.2 话术 – 「见人说人话,见鬼说鬼话」

  • 对老板:「投入 1 个月开发时间,能防止明年 618 大促期间服务器崩溃的风险」,关注成本和产出
  • 对运营:「这个接口延迟降低1秒,首页UV转化率能提升0.7%(附 A/B 测试数据)」,关注指标
  • 对客服:「新系统上线后,用户咨询’物流进度’的话术可以减少 3 次点击步骤」,关注对于其工作的影响

2.3 软技能的红利公式

AI 时代个人价值 = (技术硬实力 × 软技能系数)^ AI 工具适配度  

系数破局点:

  • 会用AI写代码 → 硬实力基准线(人人可达)
  • 能判断该让 AI 写什么代码 → 软技能决胜区(稀缺资源)

那些软技能出色的研发同学,能够借助 AI 实现飞跃式成长,成为团队中的关键角色。

3. 打造你的「AI 时代工具箱」

软技能的提升不是一朝一夕的事,但可以通过系统化的方法论,逐步打造适应 AI 时代的「工具箱」。

3.1 练习「问题之上」的思维:从执行者到问题定义者

AI 工具可以帮助你高效地执行任务,但它无法告诉你「最重要的问题是什么」。在 AI 时代(也不仅仅是 AI 时代),研发需要从全局视角思考问题的本质:为什么做,而不仅仅是怎么做。

3.1.1 如何练习「问题之上」的思维?

每天主动问自己三个「为什么」,从执行层面上升到战略层面:

  1. 为什么这个功能重要?:真实案例:某研发团队接到任务,优化一个页面加载速度。当他们问「为什么优化加载速度重要?」时,发现问题的本质并不在于技术性能,而是用户期望在关键时刻快速获取信息。最终,他们通过简化页面结构和聚焦核心功能,比单纯优化代码更高效地解决了问题。

  2. 为什么用户需要这个解决方案?:从用户视角出发,挖掘需求背后的真实动机。例如,一款 AI 推荐系统的研发团队意识到,用户并不需要复杂的算法结果,而是想快速找到符合场景的解决方案。于是,他们优化了推荐理由的呈现方式,让用户更容易理解和采纳推荐结果。

  3. 如果资源有限,如何找到最优解?:设想一个极限场景:如果只能用 50% 的时间或资源完成任务,你会如何取舍?这种思考方式能帮助你聚焦核心问题,避免陷入无意义的细节优化中。

3.1.2 成为「破界思考者」的 4 层跃迁法

人类擅长于发现隐藏在表象下的真问题。4 层跃迁法帮助突破思维惯性:

▌认知框架

  • 第1层:需求表象:「业务方要求 3 天上线一个推荐算法」
  • 第2层:利益相关者分析:使用 RACI 矩阵梳理:谁决策/执行/被影响
  • 第3层:系统动力学推演:用因果回路图分析技术方案对用户体验/后端负载/商业指标的连锁影响
  • 第4层:第一性原理拆解:追问:用户点击转化率低的根本原因是算法不准?还是商品信息呈现方式问题?

▌实战工具包

  • 丰田「5Why分析法」进阶版

    现象:用户投诉支付失败率上升  
    Why 1 ▶ 接口超时?  
    Why 2 ▶ 第三方支付网关响应慢?  
    Why 3 ▶ 未适配银行新加密协议?  
    Why 4 ▶ 运维监控策略未覆盖合作方变更?  
    Why 5 ▶ 跨部门信息同步机制缺失?  
    
  • MIT系统思考工具箱

记住:AI 再强大,也需要你来定义问题。跳脱「怎么做」的思维框架,才能成为团队中的问题定义者。

3.2 刻意提升「非技术表达」:让技术为业务赋能

技术再高深,如果让人听不懂,价值就会大打折扣。AI 时代的研发者不仅需要写得出代码,更需要讲得清技术。能用简单、直观的方式表达技术方案,既能提高跨部门协作效率,又能让你的工作成果更具说服力。

3.2.1 如何刻意练习「非技术表达」?

  1. 用一张图解释技术架构:将复杂的技术架构简化成流程图、思维导图或者用户体验图。例如,一个后端服务的高可用方案,可以用一张图展示数据流动、容错机制以及业务价值,而不是写一长段技术描述。

  2. 用「用户视角」描述技术方案的价值:比如,你正在开发一个自动化测试工具,与其说「这个工具可以减少测试时间」,不如说「这个工具可以帮助团队提前发现潜在的产品缺陷,从而减少 30% 的用户投诉」。这样的表达更容易被非技术团队接受。

  3. 用故事化的方式呈现你的方案:例如,在解释一个推荐算法时,可以说:「想象一下用户点开首页,看到的是他最喜欢的内容,这背后是我们的 AI 模型在实时分析用户行为。」这种讲故事的方式更具感染力。

3.2.2 实践工具

  • ▌FAB 法则(Feature-Advantage-Benefit)
    表达技术方案时,从功能(Feature)入手,解释优势(Advantage),最后明确带来的好处(Benefit)。

    • 功能:我们的推荐算法会实时预测用户偏好。
    • 优势:它能够在用户访问的第一时间推荐最相关的内容。
    • 好处:提升用户粘性和点击率,从而增加转化率。
    • 例如:
  • ▌SCQA模型(情境-冲突-问题-答案)

    [情境] 当前订单查询 API 响应时间突破 2s  
    [冲突] 用户体验下滑 vs 硬件扩容成本激增  
    [问题] 如何在零成本下优化性能?  
    [答案] 通过 AI 预测缓存热点数据(命中率提升至 92% )  
    
  • 金字塔原理实战:技术方案文档采用「结论先行+ MECE 分类」结构

记住:技术的价值必须通过清晰的表达被团队和业务部门感知,才能真正落地并创造商业价值。

3. 搭建「AI 质检工作流」:让 AI 为你所用,而不是盲目信任

AI 工具再强大,也只是工具,其输出的内容仍然可能存在问题。研发者需要对 AI 的输出保持质疑态度,并建立一套完善的质检流程,确保工具真正符合需求。

▌四阶验证框架

阶段
检查重点
工具/方法
输入层
需求理解偏差
ChatGPT 反向提问验证法
设计层
架构合理性
架构决策记录(ADR)模板
实现层
安全隐患/技术债
SonarQube+AI 代码审计
价值层
商业目标对齐度
OKR-KPI 映射矩阵

当AI工具成为标配,建立质量管控机制比盲目追求效率更重要

4. 用 AI 「解未来」

  • 精准定义问题,让 AI 为你服务,而不是反过来被工具左右。
  • 跨领域协作,用技术思维解决业务问题,成为团队的桥梁。
  • 对 AI 保持质疑,避免高效犯错,用批判性思维守住技术底线。

AI 不会淘汰研发,只会淘汰不会用 AI 的研发。当机器开始思考时,人类的智慧应该闪耀在机器停止思考的地方。

此刻的你,不妨用 0.1 秒思考:是继续做工具的操控者,还是成为驾驭 AI 的「指挥官」?这场进化游戏没有旁观席,每个技术人都已身在局中。

未来的研发工作,不再是机械地写代码,而是以技术为工具,解决问题、创造价值、推动变革

从今天开始,思考:

  • 我的工作是否创造了价值?
  • 我的技能是否放大了 AI 的潜能?
  • 我的软技能是否已跟上时代的节奏?

AI 已来,你准备好了吗? 


「你认为 AI 时代最重要的软技能是什么?欢迎评论留言讨论!」

以上。